三重簡易庭民事-SJEV,109,訴,1982,20200827,1

臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第1982號
原 告 林靜茹

被 告 馮威呈


蔡淑惠即連發食品企業社

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（108年度審交附民字第821號），經刑事庭裁定移送審理，於民國109 年8 月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一百零九年六月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔百分之三，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴聲明請求：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）200,000 元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

嗣於民國109 年5 月28日，原告當庭擴張聲明為：被告應連帶給付原告600,000 元，及自109 年5 月28日言詞辯論筆錄繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告馮威呈為被告蔡淑惠即連發食品企業社之受僱司機，於民國108 年1 月16日13時37分許駕駛車牌號碼000- 0000 號自用小貨車，沿新北市新莊區立信三街往立信三街12巷方向直行，行經新莊區立信三街與立信三街12巷口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免車禍事故發生，而依當時天候陰雨、日間自然光線，柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物，視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，適有原告駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿新莊區立信三街12巷往立信三街直行至前開巷口，兩車因而發生碰撞，原告因此受有揮鞭式創傷症候群之傷害，被告馮威呈自應負損害賠償責任，且被告蔡淑惠即連發食品企業社為被告馮威呈之僱用人，亦應就被告馮威呈之業務過失傷害負連帶損害賠償責任，爰依據民法第184條第1項前段、第2項、第188條第1項、第191條之2 、第195條規定提起本件訴訟，請求被告連帶賠償原告精神慰撫金600,000 元等語，並聲明：被告應連帶給付原告600,000 元及自109 年5 月28日言詞辯論筆錄繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、法院之判斷：

（一）原告之主張，除有本院108 年度審交簡字第477 號刑事簡易判決為證外，被告馮威呈亦因此犯業務過失傷害罪，經本院刑事庭以前開刑事判決判處拘役50日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定在案，此有本院刑事簡易判決書在卷可稽，被告則已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2 分別定有明文。

次按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。

但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。

民法第188條第1項定有明文。

本件被告馮威呈為被告蔡淑惠即連發食品企業社之受僱司業，於執行業務時駕駛車輛，疏未注意車前狀況，致碰撞原告所駕駛車輛，已如前述，被告馮威呈自有過失，又被告蔡淑惠即連發食品企業社為其僱用人，依前開民法第188條第1項之規定，亦應負連帶損害賠償責任，原告請求被告連帶負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。

（三）次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段分別定有明文。

又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

原告因被告馮威呈本件過失行為，致受有揮鞭式創傷症候群之傷害，身心自受有痛苦，審酌原告為大學畢業，現職金融服務業，年收入約130 萬元，被告馮威呈為高職畢業，職業為司機，107 年度所得為66,000元，名下無其他財產，此業據原告陳明在卷，且有被告馮威呈稅務電子閘門財產所得調件明細表、個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，並參以本件事故情形、原告所受傷勢及精神上所受痛苦程度等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金600,000 元，實屬過高，應酌減為30,000元為適當，逾此部分之請求，則乏依據。

（四）末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

又汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第102條第2項第2款亦有明文。

原告駕駛車輛，沿新莊區立信三街12巷往立信三街直行至無號誌之系爭交岔路口時，為支線道車，本應暫停讓幹線道車之被告馮威呈所駕駛車輛先行，卻疏未注意，致二車發生碰撞，此亦經本院108 年度審交簡字第477 號刑事確定判決所是認，是原告就本件損害之發生，與有過失，本院自得依前揭規定，依職權適用過失相抵之法則，減輕被告馮威呈之賠償金額。

本院審酌雙方肇事原因、過失情節、程度等一切情狀，認原告之過失程度為二分之一，被告馮威呈之過失程度為二分之一，被告馮威呈應賠償原告30,000元之損失，應減為15,000元（即30,000元×1/ 2）。

（五）從而，原告依前開侵權行為法律關係，請求被告連帶給付15,000元及自109 年5 月28日言詞辯論筆錄繕本送達翌日即自109 年6 月3 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

（六）本判決原告勝訴部分，為所命給付之金額未逾50萬元之判決，爰依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
民事第十一庭 法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 林穎慧