三重簡易庭民事-SJEV,109,重小,1520,20200804,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第1520號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張嘉誠
訴訟代理人 陳靜
被 告 王莉樺

上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國109年7月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）68,833元，及自民國104年5月14日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、原告主張被告積欠萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）信用卡款項68,833元，及自95年6月7日起至104年8月31日止，按年息19.89％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，而原告已受讓萬泰銀行上開債權等事實，業據提出萬泰銀行信用卡申請書、約定條款、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告、公司變更登記表等件為證，被告對此並不爭執，自堪認屬實。

二、被告雖辯稱：因為我現在沒有能力還等語。惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是被告此部分辯解，尚難憑採。

三、被告復辯稱：因為利息拖很久，都已經超過本金了，希望就利息部分可以往開一面，不要請求那麼多。

本院查被告為不諳法律之人，復未委任律師到庭，依其抗辯之真意，應屬時效抗辯之主張。

按請求權，因15年間不行使而消滅。

但法律所定期間較短者，依其規定。

利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅，民法第125條、第126條定有明文。

經查，原告係於109年5月13日向本院提起本訴訟，有民事起訴狀上之本院收狀戳章在卷可考，堪認原告於該日已對被告行使請求權，惟其主張發生於104年5月13日以前之利息債權，並未能證有何不適用時效抗辯之事由，自已罹於5年之消滅時效，被告就此部分既為時效抗辯，自得拒絕給付逾法定時效之利息。

是原告就利息部分，僅得請求自104年5月14日起至清償日止之約定利息。

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書 記 官 陳君偉