三重簡易庭民事-SJEV,109,重小,1957,20200811,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第1957號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 林鼎鈞
王健丞
被 告 彭欽祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年7月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）108年1月26日10時4分許駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車），在新北市○○區○○路00號停車場內，因停車不慎，致擦撞停放在旁之原告所承保、訴外人林慧心所有車牌號碼：000-0000號自小客車（以下簡稱系爭車輛），系爭車輛因而受損，送修支出修復費用新臺幣（下同）58,354元（工資21,245元、零件37, 109元），原告已依保險契約給付上開修理費，依法取得代位求償權，惟向被告催討無著，爰本於保險代位及侵權行為損害賠償請求權等規定，請求被告給付58,354元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息一節，固據提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票及行照等件影本為證，被告到庭固不爭執系爭車輛有受損，惟否認係伊造成，並就原告賠償之請求另以：伊於泰山分駐所製作筆錄時即已否認與系爭車輛有任何碰撞，故系爭車輛受損與伊無關，況原告提出之修理單據，其上所載之修理項目，依伊記憶所及，與訴外人林慧心當日現場指出其車輛受損地方有極大差距並不相符，故原告應一併證明系爭修理費用均與其指述之本件事故有關，且原告請求之修復費用58,354元，其中材料37,109元部分應依法折舊等語置辯，併為答辯聲明：原告之訴駁回。

是以本件所應審酌者，乃在於：由原告所為舉證，是否足以證明：系爭車輛之受損係被告之行為所致？

二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，此有最高法院著有17年上字第917號判例可為參照。

又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，亦有最高法院48年台上字第481號判例參照。

是主張依侵權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為之成立要件，包括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行為人有故意或過失、權利被侵害者受有損害、損害與侵權行為間有因果關係等節負舉證之責，本件被告既否認與系爭車輛發生擦撞，揆諸前開說明，原告就此有利於己之事實，自應舉證以證明，為所致一節，舉證以證明，始得請求被告賠償系爭車輛所受損害。

經查：由原告所提出之新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單及統一發票等資料所示，僅能證明系爭車輛前保險桿、左前葉子板及左前車門等部位確有受損進行維修，無法證明受損原因係來自於被告停車未注意之駕駛行為所造成，且本件系爭車輛之駕駛人林慧心於警詢時稱：「（問：事故發生前之行進路線、方向、車道、位置、肇事經過及車速？）答：我於108年1月26日早上8：15－8：30中間於停車場內停車，之後8：50分許發現車子有刮痕，之後10點左右再次確認並非我本人造成的，就報警了。」

等語，有新北市政府警察局林口分局所檢道路交通事故調查紀錄表可稽，並不足以證明被告有停車不慎擦撞系爭車輛之事實。

此外，原告復未提出其他證據以實其說，尚難逕認被告有何侵權行為存在，原告之主張，尚屬無據。

三、綜上所述，由原告所為舉證，尚無法證明被告就本件車禍之發生有何關連，難認被告應對系爭車輛之損害負賠償之責，原告縱已依保險契約賠付被保險人（即系爭車輛之所有權人），亦無從取得代位權。

從而，原告本於侵權行為損害賠償及保險代位等之法律關係，請求被告給付58,354元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。

五、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書 記 官 王品媛