三重簡易庭民事-SJEV,109,重小,3556,20210202,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第3556號
原 告 劉建佑
被 告 龔銘賢
訴訟代理人 蘇美珠
謝庭恩律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110 年1 月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁仟元，及自民國一百零九年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒拾伍元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：緣原告於民國109 年8 月26日進入被告辦公室內，當時辦公室內有原告、被告及訴外人林小恩在場，然被告竟以「俗辣」之言詞辱罵原告，造成原告名譽受損，故被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）4 萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，併為聲明：被告應給付原告4 萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則請求駁回原告之訴，並以：原告所提出之錄音內容，僅為兩造間之對話，並無法證明原告主張事發當時有林小恩在現場之情事，既為兩人間之對話，原告自無任何「名譽」受侵害之情事。

又原告空言其精神上受損害而請求慰撫金，惟未提出任何其精神損害之證據，其主張自不足採，且細譯錄音內容，被告雖有說出「俗辣」乙詞，惟事發當時係原告工作怠惰竟向被告質問是否遭變更工作內容，被告見原告語氣不佳且惡意錄音竟否認，始為「俗辣」之說法，實則，被告僅係客觀描述原告敢作不敢當之作為，始為此等用語，此乃陳述事實，而無任何惡意攻訐原告之詞。

且原告錄音中，不僅未見任何精神受損害之情況，更向被告惡言：「你這是汙辱嗎？講清楚！你剛剛汙辱我嗎？」，可見告原告無任何精神損害。

甚至原告於錄音中更表示：「是是是，你認為不是就好。」

等語，亦認同被告認為「俗辣」非侮辱之詞，益徵原告不僅無精神損害，反係其惡意挑釁被告，其行為自不足取等語置辯。

三、本件原告主張其遭被告於上開時、地以「俗辣」之言詞辱罵等語，業據提出錄音光碟及錄音譯文各乙份為證，被告固不爭執有說出「俗辣」一詞，惟以上開情詞置辯。

按民法之名譽權有無受損害，應以社會上對個人之評價是否有所貶損為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為亦不以廣布於社會為必要，僅使第三人知悉其事，即足當之（最高法院96年度台上字第2170號裁判要旨參照）。

查觀諸事發地點在被告之總經理辦公室，外面即為一般職員辦公室，為兩造所不爭，而依原告所提錄音譯文所載，被告因見原告錄音而質問原告「剛剛怎麼跑了」、「你怎麼那麼俗辣」等語，足見原告已走出被告之辦公室，而被告之辦公室復與一般職員辦公室相鄰，堪認被告為前揭言詞時為一般職員所得以知悉，且觀諸其所為「俗辣」（台語發音）之用語，在社會一般認知上，乃屬積極攻訐、辱罵他人之負面用語，自足以貶損原告之社會上評價，是原告主張被告故意不法侵害原告之名譽權，堪信為真正。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。

查被告故意不法侵害原告之名譽權，已如前述，是原告主張其受有精神上痛苦，請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。

復按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

又名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，所謂相當，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223 號判例、47年台上字第1221號判例參照）。

爰審酌原告為高職肄業、目前從事車床工作、月收入約3 萬餘元、名下無不動產；

被告為高職畢業，從事製造CNC 車床工作，月收入4 萬餘元，名下有不動產等情，此據兩造陳明在卷，並有本院依職權調取之108 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表可按。

則本院參酌兩造之身分、地位、經濟狀況及被告行為之動機、侵害情節及對原告精神上所造成痛苦之程度等一切情狀，認原告所得請求被告賠償之精神慰撫金以3,000 元為適當，逾此部分之請求，尚屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告3,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年9 月25日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失其依據，應併予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，至原告敗訴部分，假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回；

另本件訴訟費用為1,000 元，併依職權確定由被告負擔75元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 2 日
書記官 王品媛