三重簡易庭民事-SJEV,109,重小,3970,20210309,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第3970號
原 告 張瓊
訴訟代理人 許程翔
被 告 蕭輔仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（109 年度簡附民字第296 號），本院於民國110 年2 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百零九年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由

一、按輔助人同意受輔助宣告之人為訴訟行為，應以文書證之；受輔助宣告之人為訴訟行為時，應經輔助人同意，此為民事訴訟法第45條之1第1項、民法第15條之2第1項第3款所明定。

查本件原告於民國104 年9 月24日經本院以104 年度監宣字第564 號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定其配偶許世濱為輔助人在案，故原告提起本件訴訟，應經輔助人同意，而輔助人許世濱業已出具書面同意原告起訴，並同意選任其子許程翔為原告之訴訟代理人，有同意書可按，自合於前揭規定，應予准許。

二、原告起訴主張：緣被告前居住在新北市○○區○○路○○○ 巷○○○ 號3 樓，原告則居住在上址4 樓。

被告因主觀認為原告不時撞擊其住處地板以製造噪音，干擾其生活，因而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，於108 年3 月27日17時13分許，在公眾得出入之上址4 樓樓梯間即原告上開住處門口前，對原告出言辱罵：「幹你娘」等貶損原告名譽之言語，致生損害於原告之人格，足以貶損原告在社會上之評價，故被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）80,000元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，併為聲明：被告應給付原告80,000元及自起訴狀繕本送達翌日即109 年8 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

並陳明願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則請求駁回原告之訴，並以：原告與其兒子即訴外人許程翔敲敲打打一年多，原告母子敲被告地板，被告晚上要睡覺又遭原告用腳敲地板，早上天還沒亮也在敲，經被告向原告反應都置之不理，原告甚至還安裝監視器，故被告因為原告上開敲地板行為到無法居住，才會對原告出言辱罵，且被告也因此而搬離該處所等語置辯。

四、本件原告主張於上開時、地遭被告以「幹你娘」等語辱罵之事實，業據提出影像光碟乙份為證。

而被告上開行為，因犯公然侮辱罪，業經本院刑事庭以109 年度簡字第4266號刑事簡易判決判處罰金8,000 元，如易服勞役，以1,000 元折算1 日確定，有上開判決書可按，並經本院核閱上開刑事案件電子卷證屬實，復為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

民法第184條第1項前段、第195條第1項規定甚明。

又名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽為人格之社會評價，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646 號判決意旨參照）。

復按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

又名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，所謂相當，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223 號判例、47年台上字第1221號判例參照）。

經查，本件被告以前揭言詞辱罵原告，依通常社會觀念，顯足以引發一般人對原告之社會名譽造成貶損，自已對原告構成名譽權之侵害。

故原告本於侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償精神慰撫金，於法自屬有據。

爰審酌原告係高中肄業，現已退休，名下無財產；

被告為國中畢業，目前無業，名下有土地2 筆及汽車1 輛等情，此業據兩造陳明在卷，並有本院依職權查詢之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參。

則本院參酌兩造之身分、地位、經濟狀況及被告行為之動機、侵害情節及對原告精神上所造成痛苦之程度等一切情狀，認原告所得請求被告賠償之精神慰撫金以8,000 元為適當，逾此部分之請求，尚屬無據。

六、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付8,000 元，及自109 年8 月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應予駁回。

八、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故毋庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書記官 王品媛