三重簡易庭民事-SJEV,109,重簡,131,20200116,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
109年度重簡字第131號
原 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 許勝發


被 告 鄭敏曦


上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

事 實 及 理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。

當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。

又「債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失。

且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等。

查本件再抗告人已依保險契約理賠訴外人崴航公司，依保險法第53條規定取得保險代位求償權，並依債權讓與規定受讓本件損害賠償請求權。

倘相對人與崴航公司間所簽訂之貨物併櫃服務合約確有仲裁之約定，約定仲裁地點又在臺北，則再抗告人依保險法第53條行使代位權及受讓崴航公司之債權，對相對人求償時，自應同受此約定之拘束」，最高法院亦著有87年度臺抗字第630號裁定足資參照。

二、查訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）與被告就本件清償借款法律關係所生之訴訟，合意由臺灣臺北方法院為第一審管轄法院，有小額循環信用貸款契約第21條附卷可按，而訴外人萬泰商銀於民國96年4月20日業將該債權讓與原告，有債權讓與證明書存卷可稽，揆諸首揭說明，原告自受讓該債權向被告求償時，應同受此合意管轄約定之拘束，而由臺灣臺北地方法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
書記官 許雁婷