三重簡易庭民事-SJEV,109,重簡,763,20200709,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第763號
原 告 王秀麗
訴訟代理人 凌献彰
被 告 周馬秀金
當事人間遷讓房屋等事件，本院於109 年6 月24日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應自民國一０九年一月一日起至遷讓新北市○○區○路○街○○巷○號三樓房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項原告得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國108 年7 月1 日向原告承租坐落新北市○○區○路○街00號2 號3 樓房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期至108 年7 月1 日起至108 年12月31日止，每月租金新臺幣（下同）10,000元（下稱系爭租約）。

按民法第450條第1項規定，租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，詎被告於租期屆滿後竟拒絕遷讓，並積欠3個月租金共30,000元，迭經催討交還系爭房屋及給付租金，被告均不予置理。

又自108 年12月31日起租期已屆滿，被告對租賃物即屬無權占有，自應按月賠償原告未收租金之損害迄至交屋之日止。

爰提起本件，聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，並給付租金30,000元及自109 年1 月1 日起至遷讓之日止，按月賠償10,000元等語；

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）按債權債務之主體，應以締結契約之當事人為準，僅契約當事人得享有契約所生之權利義務，如屬訂約當時之代理人，自非契約當事人，不得以自己名義，對契約他方為請求，此乃債之相對性原則。

原告主張被告向其承租系爭房屋，108 年12月31日租期屆滿，拒絕遷讓，並積欠3 個月租金，依租賃契約關係請求被告遷讓返還系爭房屋及給付租金等語，固據提出房屋租賃契約書、金門頂堡郵局存證號碼9 號存證信函為證，惟依卷附原告所提房屋租賃契約書之記載，承租人雖為被告，出租人則為訴外人凌士瀚，並非原告，此並有前揭催告之存證信函可佐，則原告既非契約當事人，其以出租人自居，依租賃契約關係訴請被告遷讓返還系爭房屋及給付租金，自不應准許。

（二）又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

原告雖非系爭租約之契約當事人，惟為系爭房屋之所有權人，此有原告所提建物、土地所有權狀、108 年房屋稅繳款書等件影本為證，則被告就系爭房屋之租賃關係既於108 年12月31日因租期屆而消滅，被告仍繼續占有系爭房屋，即屬無權占有，已妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利，並使原告受有相當於未收取租金之損害，被告自應負賠償之責。

是原告本於侵權行為法律關係，請求被告自109 年1 月1 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月賠償原告10,000元之損害，為有理由，應予准許。

（三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告自109 年1 月1 日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告10,000元，為有理由，應予准許；

至原告依租賃契約關係，請求被告遷讓返還房屋及給付租金部分，則無理由，應予駁回。

（四）本件原告勝訴部分為適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權就本判決主文第一項宣告假執行。

四、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書記官 林穎慧