三重簡易庭民事-SJEV,110,重小,1144,20210830,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第1144號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 袁子謙
被 告 洪得富
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年8月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰陸拾陸元，及自民國一百一十年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰壹拾伍元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）係於民國104年11月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至108年2月19日受損時，已使用3年3月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）14,260元（工資暨烤漆7,213元、材料費7,047元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。
本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」
之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭車輛之折舊年數以3年4月計，則系爭車輛之修理材料費扣除折舊後之餘額為1,553元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。
至於工資暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共8,766元（計算式：1,553元＋7,213元＝8,766元）。
附 表
┌───────────────────────┐
│折舊時間           金額                       │
│第1年折舊值        7,047×0.369=2,600         │
│第1年折舊後價值    7,047-2,600=4,447          │
│第2年折舊值        4,447×0.369=1,641         │
│第2年折舊後價值    4,447-1,641=2,806          │
│第3年折舊值        2,806×0.369=1,035         │
│第3年折舊後價值    2,806-1,035=1,771          │
│第4年折舊值        1,771×0.369×(4/12)=218   │
│第4年折舊後價值    1,771-218=1,553            │
└───────────────────────┘