三重簡易庭民事-SJEV,110,重小,1770,20211104,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第1770號

原 告 沈蘭芝
被 告 簡維村
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年10月21日辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）4 萬元，及自民國110 年3月7 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、訴訟費用1,000 元由被告負擔。

三、本判決得假執行。事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣原告於民國106 年3 月6 日遭詐騙集團不詳成員以手機聯繫，假冒原告胞弟借錢，致原告陷於錯誤，而匯款至被告所申辦之之永豐銀行龍江分行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，被告無法律上原因而受有利益，爰依不當得利或侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告4 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

四、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之臺灣銀行匯款申請書、臺灣高雄地方檢察署檢察官107 年度少連偵字第31號起訴書，並有永豐商業銀行函覆之系爭帳戶存戶往來明細在卷可稽；

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

是原告遭不詳人士詐欺，致將4 萬元款項匯入系爭帳戶，受有該金額之損害，原告所受損害既與被告受有該金額之利益間具有因果關係，且被告並無任何法律上之原因而受有上開利益，從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付4 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年3 月7日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19、第78條規定。

確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（即第一審裁判費），由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
書記官 林穎慧