三重簡易庭民事-SJEV,110,重小,188,20210323,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第188號
原 告 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 何宗憲


被 告 李添裕


上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國110年3月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）55,726元，及其中49,467元自民國95年3月27日起至104年8月31日止，按年息19.69％計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨違約金100元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔993元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準。

本件原告起訴聲明：被告應給付原告56,137元，及其中49,467元自95年3月27日起至104年8月31日止，按年息19.69％計算之利息，暨按上開利率10％計算之違約金，另自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨按上開利率10％計算之違約金。

並主張：被告係自94年7月26日起未依約繳款，計算至95年3月26日，除消費款49,467元外，加計利息及違約金共為56,137元，並提出計算表顯示本件違約金共計收取411元（扣除違約金部分之金額為55,726元〔56,137－411＝55,726〕），又原告請求被告應另按月給付違約金部分，本院認為被告已支付原告高利率之利息，而積欠款項不還一事，雖屬違約，惟此係違約狀態之繼續，並非有何新違約事由繼續發生，故認原告請求被告需給付違約金部分，尚嫌過苛，爰就違約金部分依民法第252條之規定酌減為100元為適當，原告逾此部分違約金之請求為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
書記官 陳君偉