三重簡易庭民事-SJEV,110,重小,2266,20211116,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2266號
原 告 張智媛
被 告 吳宜真
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110 年11月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟元，及自民國一百一十年八月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實 及 理 由

一、原告主張：緣被告於民國110 年1 月15日18時28分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市○○區○○路往中正路方向行駛，行至新北市○○區○○路與三民路口時，因有駕駛不慎之過失，致與沿三民路往三重方向由原告所駕駛訴外人謝旭斌所有車牌號碼0000-00 號自用小客車發生撞擊而肇事，造成系爭車輛受有損害，經送維修廠估價，送修費用共計22,000元，而謝旭斌已經上開債權讓與予原告。

而前蓋及前保桿雖係更換零件，然衡諸系爭車輛94年出廠，款式老舊已無新品零件可換，故所更換之零件均為二手品，自無再予扣除折舊之必要。

又系爭車輛被撞凹，係用手工把它反彈回來，並無零件更換，並無折舊問題。

又系爭事故係因被告違規不遵守燈光號誌之指揮所肇致，原告突遭被告闖紅燈撞擊，令原告甚感驚嚇，於事故後仍受情緒不穩、失眠之擾，直到就診後方有好轉。

故被告肇致系爭事故，對於原告在行車交通上造成極大恐懼之心理陰影，衡諸社會一般觀念，可認原告精神上受有相當之痛苦，故被告應賠償原告精神慰撫金78,000元，上開金額合計為100,000 元。

為此，爰依侵權行為及債權讓與等之法律關係提起本件訴訟，併為聲明：被告應給付100,000 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則請求駁回原告之訴，並以：對於侵權行為之事實無意見，但自行車紀錄器觀之，被告也是被撞的人，也有受傷。

又原告提出之估價單3 次均不一樣，第1 次為11,000元，第2 次為20,000元，第3 次又變成12,000元，被告不知道原告之估價單到底哪張才是正確的，被告只願意賠償原告第1 次提出的估價單即11,500元。

且系爭車輛為舊車，依法應計入折舊。

另亦不同意原告請求精神慰撫金之部分，因為原告並未受傷等語置辯。

三、本件原告主張系爭車輛於上開時、地遭被告駕駛不慎之過失撞擊受損之事實，業經其提出新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、車損照片、估價單及債權讓與證明書等件為證，被告對於原告上開主張之事實固不爭執，惟以上開情詞置辯。

經查：本院依職權向新北市政府警察局蘆洲分局調取本件車禍肇事資料，依據卷附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故訪談紀錄表及現場照片等事證，參以被告在警詢時陳稱：「我當時由民族路往中正路方向行駛，行經新北市○○區○○路與民族路口時，我跟著前方一輛公車欲穿越路口，直行穿越路口時，於接近對向路口時遭對方自小客車6687-EB 從右側撞擊。」

等語；

原告在警詢時陳稱：「我當時由三民路往三重方向直行，行經新北市○○區○○路與民族路口時，突然有一輛普通重型機車從左邊竄出來往我的自小客車前方撞下去。

…」等語，並觀諸監視器影像可知，本件肇事經過應係被告駕駛機車，沿新北市○○區○○路往中正路方向行駛，因未依號誌指示行駛（闖紅燈），致與沿三民路往三重方向之原告所駕駛之系爭車輛發生碰撞，是堪認原告具有過失甚明，且難認原告亦有過失，且新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第11101509號鑑定意見書，亦同此認定。

從而，原告此部分主張，堪信為真正。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、民法第191條之2 及第196條分別定有明文。

復按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

查系爭車輛因被告之過失受損，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據，應予准許。

茲就原告請求賠償之項目審酌如下：

(一)車輛維修費用部分：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

又私文書應由舉證人證其真正。

但他造於其真正無爭執者，不在此限。

民事訴訟法第357條定有明文。

而當事人提出之私文書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式的證據力，此形式的證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事項有關，始有實質的證據力之可言（最高法院41年台上字第971 號判例參照）。

查原告主張其支出車輛維修費用22,000元，固據提出估價單及免用統一發票收據1 紙為證，惟觀諸上開收據與估價單均屬私文書，被告既已否認其真正，自應由原告就該私文書之真正先負舉證之責。

而觀諸原告先後提出2 份維修價格不同之估價單，是已難遽採何者為真。

原告雖主張因當天要取車時，車行沒營業，只是大概寫了一個金額，我就拿去警局給被告，第2 份估價單有附上收據云云，惟車行既已維修，即應有具體正確之金額，焉能任意報價，其上開主張，要與常理相悖，委不足採，且經核收據上之商號章與估價單並不相同，亦難遽採。

又依被告所提出原告前交付之第1 份估價單乃記載維修費用為11,500元，經比對上開2 份估價單之記載，乃同一車行所出具，出具日期同為110 年1 月18日，維修項目亦同為「前蓋、前保蓋、飾蓋、鈑金校正及烤漆」等項，且各維修品項數量亦屬相同，僅有價格上之差異，而原告就其所提出同一日所開立之維修品項及數量均相同之2 份估價單，既未能舉證證明第2 份估價單維修價格增加之原因，是本院認應以第1 份估價單為可採。

又系爭車輛係94年2月（推定15日）出廠使用，有公路監理電子閘門資料查詢結果在卷可稽，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，故系爭車輛自出廠日迄110 年1 月15日事故發生時，已使用逾5 年之耐用年數。

而依第1 份估價單之記載，系爭車輛之支出修復費用11,500元，其中鈑金及烤漆費用6,500 元、零件5,000 元，原告先係雖主張其中零件「前蓋」及「前保桿」雖有更換，但該車輛款式老舊已無新品零件可更換，故所更換之零件為二手品，亦無再予折舊之必要等語，嗣於本院訊問時復主張：其修復未更換零件，無折舊問題，因系爭車輛被撞凹，用手工把它反彈回來，並無零件更換云云，則原告就系爭車輛零件修復之方式，前後主張已有不一，而觀諸第1 份估價單所示，其記載品項有「前蓋」、「前保桿」、「飾蓋」、「鈑金校正」及「烤漆」等項目，足見系爭車輛修復費用已區分工資、烤漆及零件等費用，而上開零件部分並未標示為中古零件，此外，原告復未提出其他證據舉證以實其說，其上開主張，自不足採，系爭車輛維修時零件部分既係以新品換舊品，其以新品取代舊品間之差價自應予折舊扣除，則零件部分扣除原額10分之9 之折舊額後，原告所得請求之零件費用應為500 元。

至於鈑金及烤漆部分，則毋庸折舊。

故原告得請求之修復費用共計7,000元（計算式：500 ＋6,500 ＝7,000 ）。

(二)精神慰撫金部分：原告雖主張本件事故對其造成相當之精神上痛苦，被告應賠償精神慰撫金78,000元云云。

惟按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第195條第1項前段固定有明文。

然查，原告於本件事故中並未受傷，此據其自承在卷，則其於本件事故所受損害既僅為系爭車輛之財產權，尚難認其人格權受有不法侵害，自不得請求非財產上之損害賠償，是原告據此請求被告應賠償精神慰撫金78,000元，即屬無據，不應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與等之法律關係，請求被告給付7,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即110 年8 月2 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加論述，附此敘明。

七、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失其依據，應併予駁回。

另並依同法第79條、第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），由被告負擔70元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書記官 楊家蓉