三重簡易庭民事-SJEV,110,重小,25,20210129,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第25號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 蕭子鴻
被 告 李雅婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年1月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰伍拾捌元，及自民國一百零九年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰柒拾叁元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國106年2月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至109年1月9日受損時，已使用2年10月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）21,088元（工資暨塗裝13,521元、材料費用7,567元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。

本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」

之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭車輛之折舊年數為2年11月，則系爭車輛之修理材料費扣除折舊後之餘額為1,994元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入，下同）。

至於工資暨塗裝，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共15,515元（計算式：1,994元＋13,521元＝15,515）。

二、末按因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，民法第274條定有明文。

本件被告本應就原告承保系爭車輛所受損害15,515元，負損害賠償責任，惟原告業以4,000元與共同侵權行為人李佳霖達成和解，並獲得賠償，為原告所是認，並有本院109年度重司小調字第2950號調解筆錄在卷可稽，則依上開規定，本件被告已因李佳霖之清償而消滅一部分債務，並同免其責任；

另按債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，民法第276條第1項亦定有明文。

依此規定，亦可知債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，該債務人應分擔部分之免除，仍可發生絕對之效力，他債務人亦可免責。

本件原告與李佳霖成立調解時，亦已免除李佳霖其餘應分擔之責任，即加上其清償之4,000元後，本件被告得免責之範圍為一半（民法第280條參照），則本件被告應賠償原告之金額應減為5,758元（計算式：15,515元×1/2＝5,758）。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 張裕昌
附 表
┌───────────────────────┐
│折舊時間           金額                       │
│第1年折舊值        7,567×0.369=2,792         │
│第1年折舊後價值    7,567-2,792=4,775          │
│第2年折舊值        4,775×0.369=1,762         │
│第2年折舊後價值    4,775-1,762=3,013          │
│第3年折舊值        3,013×0.369×(11/12)=1,019│
│第3年折舊後價值    3,013-1,019=1,994          │
└───────────────────────┘