三重簡易庭民事-SJEV,110,重小,2577,20211229,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2577號
原 告 曹祖維
訴訟代理人 黃方元
被 告 董佩璋
上列當事人間請求返還價金事件，經本院於民國110年12月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：原告前於民國109年1月20日向被告所架設之台北IT考題網購買「Fortinet NSE」系列題庫（下稱系爭商品），並於同日以匯款方式將價金共計新臺幣（下同）5萬元匯入被告指定之帳戶（下稱系爭帳戶），詎被告嗣後始終未依約給付原告系爭商品，原告於同年3月26日請求被告辦理退費時，亦遭被告以各種推託不願退費，原告於同年4月6日告知被告將報警處理時，被告仍拒絕退費，直至系爭帳戶遭凍結後，被告雖經臺灣桃園地方檢察署以109年度偵字第17687號詐欺事件為不起訴處分，惟被告迄今仍未退還原告任何費用，爰解除本件買賣契約，並請求被告返還原告5萬元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張前揭之事實，業據其提出通訊軟體Line對話紀錄（本院卷第17至第57頁）、匯款紀錄（110年11月24日陳報狀附件）等件為證，核屬相符，被告被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。

（二）按物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務；

契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限，催告其履行，如於期限內不履行時，得解除契約；

契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第348條第1項、第254條、第259條第2款分別定有明文。

查兩造間成立買賣契約，被告未依債之本旨交付約定種類之商品，原告多次以Line軟體催告被告於7日內履行出賣人之義務，否則為解除買賣契約之意思表示，足認原告已定期催告被告履行，並已表明解除契約之意；

嗣原告再以起訴狀繕本之送達為解除買賣契約之意思表示，並經被告於110年7月30日收受起訴狀繕本，有送達證書在卷可佐（本院卷第71頁），足認原告已合法解除買賣契約，兩造間買賣契約既經解除，原告自得依前開規定，請求被告返還價金5萬元。

四、從而，原告依民法第259條第2款之規定，請求被告給付5萬元，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

另本件確定訴訟費用為1,000元，（第一審裁判費1,000元），併依職權確定由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書 記 官 陳芊卉