三重簡易庭民事-SJEV,110,重小,2851,20211004,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重小字第2851號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 謝知融
被 告 周士雄

上列當事人間侵權行為損害賠償等事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

事 實 及 理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。

民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項分別定有明文。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，復為同法第28條第1項所明定。

二、本件原告主張被告於民國109年7月10日8時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺北市中山區明水路與樂群一路路口處，因未與前車保持隨時可以煞停之距離，撞損原告所承保之BFN-0170號自小客車，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。

經查，原告雖於起訴狀上記載被告住所地在新北市○○區○○路○段00○0號6樓，惟本院依上開地址交郵務機構對被告送達訴訟文書，遭郵務機構以「查無此人」為由退回，有本院郵務送達公文封在卷可稽，而本件被告實際住所地係在臺北市○○區○○里00鄰○○○路000巷00號2樓，此有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，且本件之侵權行為地係在臺北市中山區，非本院所轄範圍，依前揭規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
書記官 許雁婷