三重簡易庭民事-SJEV,110,重小,3750,20220217,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3750號
原 告 林小迪
被 告 張廷浚

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元整，及自民國110年10月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔990元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109年11月27日曾向原告借款10萬元，並約定按月清償，被告並開立本票10張作為擔保，惟其中有一期未清償；

被告又於110年8月27日向原告借款5萬元，約定借貸發生次月起每月償還本金1萬元、利息1,000元，清償期限為110年10月27日，有借據及本票可證。

詎被告屆期拒不清償，經原告一再催討，均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告60,600元，及自110年10月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、原告主張上開事實，業據其提出本票、借據為證（本院卷第13至17、41、43頁）。

又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

惟就原告主張600元為被告110年9月間向其借款5,000元之利息部分，並未提出相關證據，難認其此部分主張為真，不應准許。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此部分之請求則無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 林穎慧