三重簡易庭民事-SJEV,110,重小,3879,20220224,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3879號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 蘇偉譽
劉書瑋
被 告 簡文芳

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）11,389元，及其中5,602元自民國109年9月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信）申請租用行動電話服務，並簽訂行動電話服務申請書、專案同意書（下合稱系爭契約），詎系爭契約未屆期，被告即未依約繳納電信費，尚積欠電信費及提前終止契約之專案補貼款等合計11,389元未清償。

嗣亞太電信於109年9月11日將上開債權讓與原告，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告11,389元，及其中5,602元自109年9月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟其於民事支付命令異議狀陳述：對該項債務尚有糾葛等語。

四、原告主張之事實，業據其提出公司變更登記表、欠費門號資訊附表、債權讓與通知書、郵件收件回執、債權讓與證明書、被告戶籍謄本、系爭契約等件為證（支付命令卷第11至20頁），被告雖以民事支付命令異議狀陳以前詞，惟未能明確說明債務尚有何糾葛，更未提出任何證據，自難據此為其有利之認定。

從而，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真實。

綜上所述，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付11,389元，及其中5,602元自109年9月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 林穎慧