三重簡易庭民事-SJEV,110,重小,3908,20220411,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3908號
原 告 黃弘毅
被 告 周宜蓁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）18,000元，及自民國110年3月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

四、本判決第1項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告在民國110年3月2日向原告借款18,000元，約定同年月16日還款，詎料被告屆期未還，為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告18,000元，及自110年3月16日起至清償日止按年息5％計算之利息。

三、本院之判斷㈠原告主張被告上揭借款事實，業據其提出本票一紙、借貸契約書為證（110年度桃小字第1937號卷第5至6頁），經本院核對無誤，而被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

本件被告向原告借款，尚未為清償，揆諸前開說明，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付18,000元，即屬有據，應予准許。

㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。

本件原告對被告之借款返還請求權，兩造有約定還款日為110年3月16日，有本票影本為證，核屬有確定期限之給付，被告未依期還款，應自約定還款日屆滿即翌日起負遲延責任，是原告請求被告給付18,000元，及自110年3月17日起至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，逾此部分之請求則屬無據。

四、綜上，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付18,000元，及自110年3月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條規定，確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
書記官 林穎慧