三重簡易庭民事-SJEV,110,重簡,154,20210220,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第154號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 李憲章
訴訟代理人 沈中玄
被 告 吳文正


林春妹

上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年2月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟叁佰肆拾肆元，及自民國九十五年十二月二日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告林春妹住所在本院轄區之外，惟兩造在簽署之借款契約書第17條約定以本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具有管轄權，合先說明。

又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。

二、原告起訴主張：被告吳文正於民國94年6月9日邀同被告林春妹為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）25萬元，期限36個月，雙方約定應按月攤還本息，利率按年息百分之18計算。

詎被告吳文正自95年7月9日起即未依約攤還本息，依約已喪失分期償還之權利，迄今尚欠如主文所示之本金、約定利息未還，而被告林春妹為其連帶保證人，自應負連帶清償責任等事實，業據提出借款契約書、授信明細查詢單暨單筆授信攤還及收息紀錄查詢單等件為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 20 日
書 記 官 許雁婷