設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1678號
原 告 柯正忠
住臺北市○○區○○○路0段00號00樓 之0
被 告 鈤新科技股份有限公司
兼法定代理人 林國仁
被 告 鄭淑珍
被 告 鄭志鴻
上列當事人間請求給付票款事件,於民國111年3月25日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰伍拾萬元,及自民國一百一十年二月四日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告鄭淑珍、鄭志鴻經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。
二、原告起訴主張:其執有被告鈤新科技股份有限公司(下稱被告鈤新公司)所簽發,並經被告林國仁、鄭淑珍、鄭志鴻共同背書,面額新臺幣(下同)550萬元之如附表所示支票1紙(下稱系爭支票)。
詎屆期於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示,竟遭退票,不獲付款等事實,業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各1紙為證。
而被告鄭淑珍、鄭志鴻已於相當時期受合法之通知,均於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依法視同自認。
至於被告林國仁(並代表被告鈤新公司)到庭並不否認系爭支票上之公司簽章及其簽名為真正,雖辯稱:系爭支票早就是拒絕往來的票,我是公司負責人,票是公司的票,依公司的流程同意我開的等情,惟按票據係文義證券,在票據上簽名者,依票上所載文義負責。
二人以上共同簽名時,應連帶負責,票據法第5條定有明文。
本件被告林國仁既不否認代表被告鈤新公司簽發系爭支票,其個人並於系爭支票上背書,被告鈤新公司即應依票上所載文義負發票人責任,被告林國仁並應依票上所載文義與被告鄭淑珍、鄭志鴻共同負背書人責任。
因此,堪認原告主張之事實為真實。
三、按支票不獲付款時,執票人於行使或保全支票上權利之行為後,對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權;
又發票人、背書人及其他支票債務人,對於執票人連帶負責;
另執票人向支票債務人行使追索權時,得要求左列金額:一、被拒絕付款之支票金額,如有約定利息者,其利息;
而執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第144條準用第85條第1項、第96條第1項、第97條第1項第1款、第133條分別定有明文。
從而,原告本於此等票據法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示票款,及自提示日即110年2月4日起至清償日止,按年息6%計算之利息,為有理由,應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
書記官 張裕昌
附 表
票據號碼 發票人 背書人 付款人 票面金額 發票日 提示日 CN0000000 鈤新科技股份有限公司 林國仁 鄭淑珍 鄭志鴻 彰化商業銀行林口分行 550萬元 110年1月31日 110年2月4日
還沒人留言.. 成為第一個留言者