三重簡易庭民事-SJEV,110,重簡,2146,20220210,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第2146號
原 告 阮氏玉霜
被 告 范美鳳（原名范芳瑜）

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）108,000元，及自110 年7 月15日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以108,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其持有被告於民國108年7月15日簽發，票號CH752068號，未載到期日，票面金額108,000元，並載明免除做成拒絕證書之本票1紙，詎屆期為付款之提示，未獲付款，原告屢經催討，被告仍置之不理，爰依票據債權起訴，並聲明：被告應給付原告108,000元，自110年7月15日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息。

三、本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單1 紙為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

四、按本票不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權；

又發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。

利率未經載明時，定為年利六釐。

利息自發票日起算。

但有特約者，不在此限，票據法第124條準用第85條第1項、第28條分別定有明文。

從而，原告依據上開票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款，及自110年7月15日起至清償日止，按年息6％計算之遲延利息，於法亦無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 林穎慧

附表：
發 票 日 票面金額 到期日 票據號碼 108年7月15日 108,000元 未載 CH752068