三重簡易庭民事-SJEV,110,重簡,2283,20220224,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第2283號
原 告 賴明堂

被 告 莊精誠
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將坐落新北市○○區○○路00號11樓之1之房屋全部遷讓返還原告。

二、被告應給付原告新臺幣（下同）44,000元，並自民國110年 11月21日起至遷讓返還原告前項房屋之日止，按月給付原告22,000元。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：緣被告於民國109年1月12日向原告承租坐落於新北市○○區○○路00號11樓之1房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期2年，即自109年1月20日起至111年1月19日，每月租金22,000元，於每月20日給付（下稱系爭租約）。

詎料被告自110年7月起即未繳付租金，經與被告前繳付之押租金相互扣抵後，迄至110年10月21日已積欠租金達2個月。

而原告已於110年10月25日以林口郵局第569號存證信函終止租約，並向被告催繳積欠房租及遷讓房屋，被告均不與置理。

又自110年10月25日原告終止租約後，被告對租賃物即屬無權占有，自應按月賠償迄交屋之日止原告未收租金之損害。

爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應將坐落新北市○○區○○路00號11樓之1之房屋全部遷讓返還原告，及給付租金44,000元，並自110年11月21日起至遷讓之日止，按月賠償22,000元。

二、被告則以：伊有住在原告那邊壹年半，壹年的租金我都付了。

但後來因為沒有工作證所以無法在台灣工作，所以沒有錢付。

伊願意搬出去，也希望搬走，但希望有人幫忙搬家。

搬家需要用到車子，但政府人員說伊不能使用那台車子。

對原告主張伊沒有付租金，沒有從系爭房屋搬出的部分沒有意見等語置辯。

三、本院之判斷：㈠原告主張兩造成立系爭租約，被告自110 年7月起即未給付租金等情，業據其提出系爭租約、調解通知書、房屋租賃續約協議書、存證信函、系爭房屋建物所有權狀、110年地價稅及房屋稅繳款書等件附卷可證（見本院卷第13至53、61、63頁），經本院核閱無訛，又被告到庭亦不否認其迄今仍未自系爭房屋搬離，且亦未繳納租金，堪信原告此部分之主張為真實。

㈡請求遷讓返還系爭房屋部分：按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1、2項、第455條前段分別定有明文。

經查，系爭租約約定租期自109年1月20日起至110年1月19日止，兩造並約定續約一年，有系爭租約、房屋租賃續約協議書附卷可稽（見本院卷第13至35、39頁），是系爭租約為定有期限之租賃契約。

原告主張被告於110年7月起迄今未繳納租金，故其分別於110年9月29日、110年10月6日寄出存證信函，定期催告被告給付積欠之租金，並搬離系爭房屋，嗣於110年10月25日寄出存證信函，終止系爭租約等情，亦有存證信函3份可佐（本院卷第41至49頁），可知原告於110年10月25日寄發寄發存證信函當時，被告積欠110年7至10月份之4個月租金，扣除被告已繳納之押租金44,000元，被告尚積欠2個月租金。

又原告寄發上開存證信函予被告，表明被告終止租約一節，有存證信函在卷可參（本院卷第47、49頁）故承租人即被告於租約終止後，即負有返還租賃物之義務，而被告於租約終止後，未將系爭房屋返還原告，揆諸上開說明，原告請求被告返還系爭房屋，即屬有據，應予准許。

㈢請求積欠租金部分：按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文；

再押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。

而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。

查，兩造間約定每月租金為22,000元、押租金為44,000元，被告自110年7月起即未依約給付租金，業認定如前，迄至系爭租約終止日即110年10月25日，共計4個月未按期繳納租金，並扣除被告前繳納之押租金44,000元後，被告尚積欠2個月租金即44,000元。

故原告自得向被告請求之積欠租金44,000元。

㈣請求相當於租金之不當得利部分：按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

民法第179條定有明文；

又無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。

經查，系爭租約於110年10月25日終止，被告未於系爭租約終止時即返還系爭房屋，是被告於契約終止翌日起屬無權占有系爭房屋，並獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，是原告得請求被告給付相當於租金之不當得利，參以系爭房屋每月租金為22,000元，故原告請求被告給付自110年11月21日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利22,000元，核屬有理，亦可准許。

四、從而，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付原告44,000元及自110 年11月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月賠償原告22,000元，均為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 林穎慧