三重簡易庭民事-SJEV,110,重簡,46,20210318,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第46號
原 告 長新塑膠鋼模股份有限公司

法定代理人 李後德
訴訟代理人 劉曉夢
呂佳蕙
被 告 東貝光電科技股份有限公司

法定代理人 吳慶輝
上列當事人間請求給付票款事件，於民國110 年3 月4 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟捌佰陸拾叁元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款分別定有明文。

本件原告起訴時原請求被告應給付原告新臺幣（下同）606,038 元及其中259,988 元、182,875 元、93,662元、69,513元各自利息起算日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，嗣原告於110 年3 月4日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告442,863 元及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按年息百分之6 計算之利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應予准許。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票），詎屆期向付款人提示付款，竟遭退票，迭經追索無效等事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。

從而，原告本於票據關係，請求判決被告給付如主文第1項所示之票款，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之5 計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
書 記 官 林穎慧
附表：
┌─┬─────┬────┬────┬────┬───┬───┐
│編│票據號碼  │票面金額│發票人  │付款人  │發票日│退票日│
│號│          │(新臺幣)│        │        │      │即利息│
│  │          │        │        │        │      │起算日│
├─┼─────┼────┼────┼────┼───┼───┤
│1 │JE0000000 │259,988 │東貝光電│華南商業│109年 │109年 │
│  │          │元      │科技股份│銀行二重│10月16│10月16│
│  │          │        │有限公司│分行    │日    │日    │
├─┼─────┼────┼────┼────┼───┼───┤
│2 │JE0000000 │182,875 │東貝光電│華南商業│109年 │109年 │
│  │          │元      │科技股份│銀行二重│11月16│11月18│
│  │          │        │有限公司│分行    │日    │日    │
└─┴─────┴────┴────┴────┴───┴───┘