三重簡易庭民事-SJEV,110,重簡,91,20210226,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第91號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 陳俐伃
被 告 林衍安（原名林士元即林安平）


上列當事人間請求清償借款事件，於民國110 年2 月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬叁仟貳佰元，及自民國九十五年九月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請魔力現金卡，約定以現金卡為工具與寶華銀行成立小額循環信用貸款契約，借款額度最高新臺幣（下同）50萬元，借款動用期間自核准日起為期一年，期限屆滿30日前，雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；

自借款始日起除依規定免收利息期間外，前項期間屆滿後次日起，按固定年利率息百分之12計息，如未依約繳款即喪失期限利益，全部債務視為到期，除應清償積欠債務外，並應於逾期未滿6 個月，按上開年息百分之10，逾期超過6 個月部份，按上開年息百分之20計算之違約金。

詎被告自95年9 月9 日起即未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）313,200 元及約定利息、違約金未為清償，嗣寶華銀行將上開債權讓與原告，原告並已為債權讓與通知，屢次催告被告速來償還，被告均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件，聲明：被告應給付原告313,200 元及自95年9 月10日起至清償日止，按年息百分之12算之利息，暨自95年10月11日起至清償日止，其逾期在6個以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金等事實，業據提出魔力現金卡申請書、客戶資料查詢單、債權讓與證明書暨附表、登報公告等件影本為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，而被告不履行對寶華銀行之現金卡債務已需支付高額遲延利息，難認原告尚有損害可言，故本件原告另請求自95年10月11日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按年息百分之12之百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，殊非公允，本院認為原告此部分請求之違約金，均應酌減為1 元始為適當。

四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；

逾此部分之其餘請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書 記 官 林穎慧