三重簡易庭民事-SJEV,111,重再簡,4,20220622,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重再簡字第4號
再審原告 楊傑克

再審被告 （姓名、住所或居所均不詳）

上列當事人間再審之訴事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正再審被告之姓名、住所或居所，並表明民事訴訟法第501條第1項第3款所定「應於如何程度廢棄原判決（此為原確定終局判決，須表明法院名稱及案號）及就本案如何判決之聲明」之事項；

另應依民事訴訟法第77條之17第1項所定費率補繳裁判費，逾期不補正或補繳，即駁回本件再審原告之訴。

理 由

一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；

當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。」

民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文；

又「當事人提起再審之訴 (或聲請再審) ，未依民事訴訟法第501條第3款 (或依民事訴訟法第507條、第501第3款) 規定為表明者，係屬同法第121條所謂之書狀不合程式，....，法院應裁定定期命為補正。」

最高法院72年度第7次民事庭會議決議要旨參照；

另「再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費。」

同法第77條之17第1項亦定有明文。

以上均為法定必備之程式；

另按再審原告之訴有「起訴不合程式者」，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第505條準用第436條第2項、第249條第1項第6款及同項但書亦分別定有明文。

二、本件再審原告提起再審之訴時，其起訴狀並未載被告之姓名住所或居所，亦未表明民事訴訟法第501條第1項第3款所定「應於如何程度廢棄原判決（此為原確定終局判決，須表明法院名稱及案號）及就本案如何判決之聲明」之事項；

且再審原告亦未繳納裁判費，均應予以補正或補繳。

為此，爰依首揭規定及說明，裁定如主文所示。

中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
書記官 張裕昌