三重簡易庭民事-SJEV,111,重司簡調,186,20220301,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重司簡調字第186號

聲 請 人 陳朝華
代 理 人 陳柏瑋律師
(法扶律師)
相 對 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

上開當事人間消費者債務清理事件聲請調解事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定有明文。

次按資產管理公司並非消債條例第151條第1項所定金融機構（注意事項第42點第1款參照），債務人因債務清理而聲請調解時，如債權人均非金融機構，僅屬任意調解，此有司法院101年第2期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第5 號可資參照。

再按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；

共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；

另訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。

又聲請調解之管轄法院，準用前揭規定。

民事訴訟法第2條第2項、第20條、第28條第1項、第405條第3項分別定有明文。

二、本聲請意旨略以：聲請人陳朝華（以下簡稱聲請人）有不能清償相對人良京實業股份有限公司（以下簡稱對人）債務之情事，爰主張依消債條例第151條第1項規定，聲請債務清理之前置調解等語。

三、經查，本件聲請人主張依消費者債務清理條例第151條第1項規定向其債權人即相對人聲請調解，惟相對人並非金融機構，依首揭意旨視為任意調解之聲請，從而應適用民事訴訟法關於管轄之規定，又相對人之登記址位於臺北市中山區，有商工登記公示資料查詢服務結果可參，因該區域非屬本院之轄區而另屬臺灣臺北地方法院之轄區，是聲請人向本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。

四、依民事訴訟法第405第3項、第28條第1項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭

司法事務官 盧俊宇
本件正本係照原本作成。