三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,1022,20220429,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第1022號
原 告 蘇靜軒
訴訟代理人 蘇榮發
訴訟代理人 王雅芬
被 告 施明河(即車號000-0000汽車車主)


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國111年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟參佰柒拾玖元，及自民國一百一十一年三月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰貳拾伍元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 張裕昌

折舊額計算式：車號000-000號普型重機車（下稱系爭車輛）係於民國103年12月出廠使用，有車號查詢機車車籍表在卷可佐，至110年12月17日受損時，已使用逾3年，而本件修復費用為新臺幣（下同）14,350元（含工資5,000元、材料費9,350元），有估價單在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。
本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭車輛就材料修理費折舊所剩之殘值為10分之即935元。
此外，原告另支出工資，毋庸折舊，是原告得請求被告賠償之修復費用共5,935元（計算式：935元＋5,000元＝5,935元）。
又原告另受有交通費444元之損害（修復期間1天無車使用，從蘆洲坐計程車到台大醫院工作來回所支出之的費用），是原告得請求被告賠償之金額，共計6,379元（計算式：5,935元＋444元＝6,379元）。
至原告主張因此事故耗費期間及電話費，請求賠償206元部分，然均屬原告主張權利所必然伴隨之支出、成本，尚難認與被告過失行為間有相當因果關係，是原告此部分之請求，實乏依據，自不得請求被告賠償。