三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,1088,20220705,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第1088號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司

法定代理人 王鈺橋
訴訟代理人 程鼎智
潘品樺
被 告 李嘉緯

上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰叁拾柒元，及自民國一百一十一年二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、原告主張被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳公司)申請門號使用後未依約繳費，尚積欠如主文所示之金額未為清償，遠傳公司並將前開債權讓與原告等事實，業據提出債權讓與證明書暨通知書、戶籍謄本、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、帳單及回執影本等件為證，雖被告對支付命令異議，惟未附理由，且被告已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，其前開所辯，難認可採，堪認原告之主張為真實。

二、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。

民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查本件原告雖請求自108年12月28日起算之法定遲延利息，惟其既未舉證本件係屬有確定期限之給付，或前曾催告被告給付，揆諸前開規定，自應以支付命令送達翌日即111年2月1日起算遲延利息。

從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與等之法律關係，請求被告給付新臺幣17,537元，及自111年2月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
書記官 楊家蓉