三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,1554,20230113,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第1554號
原 告 鄭智瑋



被 告 曾宏培
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度簡附民字第221號），經刑事庭裁定移送審理，於民國111年12月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國111年4月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。

理 由 要 領

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財之不確定故意，於不詳時、地將其所申辦彰化商業銀行帳號00000000000000號金融帳戶之提款卡（含密碼）交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團成員於108年11月19日某時，以通訊軟體LINE暱稱「廖雅琪」向原告佯稱可投資盛達國際投資平台獲利云云，致原告陷於錯誤，於108年11月20日18時許、同日23時53分許，以網路銀行轉帳、自動櫃員機匯款方式，將1萬元、3萬元匯至被告上開彰化銀行帳戶內。

嗣原告察覺有異報警處理，原告因而共受有4萬元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業經本院刑事庭以110年度簡字第4182號詐欺案件認定屬實，被告並因而犯幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，有前開判決影本在卷可參（本院卷第15至第19頁）核屬相符，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

本件被告提供銀行帳戶供詐騙集團使用，嗣由詐欺集團成員對原告施以詐術，原告因此陷於錯誤而將4萬元匯入被告之系爭帳戶，受有上開損害，被告及其他詐騙集團成員即須對原告所受之損害負連帶責任，而依前開規定，原告自亦得對被告及詐騙集團成員中之一人或數人或全體，同時或先後請求給付全部或一部之損害賠償。

從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應為准許。

四、本件係小額訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

又本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用，爰不命訴訟費用之負擔。

中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書 記 官 陳芊卉