三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,1566,20220707,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第1566號
原 告 黎煥志
訴訟代理人 曾英傑
被 告 許家琿




上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國111年6月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）14,666元，及自民國111年4月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔393元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠兩造於民國110年12月23日簽訂租賃契約，被告向原告承租位於苗栗縣○○市○○路○段000巷00號3樓之2房屋（下稱系爭房屋），租期自110年12月26日至111年12月25日，雙方約定相關款項於110年12月26日給付，直至111年3月2日，期間被告提出眾多理由一直延遲付款，並於當日未協商當月結清款項就自行搬離租屋處，事後雙方約定111年3月7日給付16,000元，111年3月17日給付21,349元，被告均未如期給付且多次聯繫未予理會，爰依租賃契約，提起本件訴訟，請求被告給付租金22,666元、違約金10,000元、服務費3,000元、電費1,683元。

㈡聲明：被告應給付原告37,349元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、本院之判斷：㈠按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。

經查，原告主張兩造成立系爭租約，租期自110年12月26日至111年12月25日，每月租金8,000元，然被告於111年3月2日搬離，有積欠租金、電費等情，業據其提出房屋租賃契約書（下稱系爭租約）等件為憑（本院卷第15至39頁），又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，堪信原告此部分之主張為真實，故原告請求被告給付積欠之租金為有理由。

㈡惟就原告請求違約金部分，依系爭租約第13條第2項後段約定：「一方未為先期通知而逕行終止租約者，應賠償他方最高不得超過一個月租金額之違約金。」

又依系爭租約第3條約定，系爭房屋每月租金為8,000元，因此，原告請求被告給付逕行搬離終止租約之違約金，即應以8,000元為限。

㈢至原告請求服務費3,000元、電費1,683元部分，並未提出任何收據證明，以實其說，故此部分原告所請尚難准許。

㈣又按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。

而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。

查，兩造間約定每月租金為8,000 元、押租金為16,000元，被告於簽約同時給付給原告之代理人曾英傑，有系爭租約第4條記載可證（本院卷第19頁），是以，原告請求被告給付積欠之租金，應先與被告已交付之押租金抵扣，則原告得向被告請求之金額總計為14,666元（計算式：租金22,666元＋違約金8,000元－押租金16,000元＝14,666元）。

四、從而，原告請求被告給付14,666元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月2日（本院卷第45頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，應予准許，逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
書記官 李采錡