三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,1642,20220816,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第1642號
原 告 何倩敏

被 告 汪書妤
兼法定代理人 汪政勲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國111年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟肆佰叁拾元，及被告乙○○自民國一百一十一年四月二十日起，被告甲○○自民國一百一十一年七月六日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣玖佰貳拾貳元，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理 由 要 領折舊額計算式：原告所有車號0000-00號自用小客車係於民國99年12月（推定15日）出廠，有行車執照影本可按，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，故系爭車輛自出廠日迄111年1月3日事故發生時，已使用逾5年之耐用年數。

又系爭車輛支出之修復費用為新臺幣（下同）20,500元（依估價單記載含零件2,300元、拆裝工資1,000元、修理工資6,200元、烤漆工資11,000元），有工作單可按。

惟按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

故零件部分以新品換舊品，其以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除。

因系爭車輛已逾5年耐用年數，則零件部分扣除原額10分之9之折舊額後，原告所得請求之零件費用應為230元。

至於拆裝、修理工資及烤漆工資部分，則毋庸折舊。

從而，原告得請求之修復費用共計18,430元（計算式：230元＋1,000元＋6,200元＋11,000元＝18,430元）。

中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
書記官 楊家蓉