設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重小字第174號
原 告 張育瑞
被 告 林暉哲
詹佳霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院裁定如下:
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按刑事訴訟法第487條第1項固明文規定犯罪被害人得於刑事訴訟程序中,對於刑事被告及依民法負賠償責任之人,附帶提起民事訴訟。
惟所謂「依民法負賠償責任之人」,應以刑事訴訟認定之犯罪事實作為判斷依據。
又刑事庭移送民事庭前之附帶民事訴訟,是否合法,仍應依刑事訴訟法決定之。
復按刑事附帶民事訴訟,經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後,民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時,應許原告得繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺。
(最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照)。
又起訴不合程式而可以補正者,法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
此於小額程序亦準用之。
二、查依本院刑事庭110年度訴字第421號刑事判決,就原告遭騙新臺幣(下同)59,972部分(即附表三編號28),依事實(二)之記載,僅認定被告王彥智與訴外人何森、「微風」、「阿忠」「阿明」及該案詐欺集團其他成員,犯三人以上共同詐欺取財罪,是僅就被告王彥智此部分犯行,判處有期徒刑1年3月。
則既未認定被告林暉哲、詹佳霖亦為詐欺原告犯行之共犯,是被告林暉哲、詹佳霖即不屬刑事訴訟法第487條第1項所謂「依民法負賠償責任之人」,故原告對被告林暉哲、詹佳霖所提起之附帶民事訴訟,自非合法。
惟揆諸前揭說明,應許原告得繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺。
而原告此部分之訴經本院於民國111年1月21日裁定命原告於收受裁定後3 日內補正。
該項裁定業已於111年1月25日送達原告,有送達證書附卷可憑。
茲原告逾期迄未補正,其對於被告林暉哲、詹佳霖起訴顯難認為合法,應予駁回。
至其餘對於被告王彥智起訴部分另結,併此敘明。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
書記官 楊家蓉
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者