三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,1849,20220831,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第1849號
原 告 張議軒
被 告 鄭凱聞

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度簡附民字第214號），經刑事庭裁定移送審理，於民國111年8月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國111年2月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理 由 要 領

一、原告主張：兩造均係台北市○○區○○街00號璞水瑟社區工作之同事，於民國110年5月22日7時33分前某時，在上址璞水瑟社區內，被告因不滿原告於上班時多次翻動其私人物品，竟基於公然侮辱之犯意，在特定多數人得共見共聞下，於通訊軟體LINE之「璞日」群組內，以暱稱「hen」公然傳送「幹你娘雞掰」、「幹你娘操雞掰」等字辱罵原告，足以貶損其人格及社會評價。

上情經鈞院刑事庭以110年度簡字第4191號刑事判決判被告犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣（下同）1,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，原告並因前開受被告公開辱罵之事實致精神上受有相當之痛苦，爰本於侵權行為之法律關係，請求原告給付精神慰撫金10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。

二、被告則以：對刑事判決並無意見，惟原告請求金額過高等語置辯，並請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業經本院刑事庭以110年度簡字第4191號妨害名譽案件認定屬實，被告並因而犯公然侮辱罪，處罰金1,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有前開判決影本在卷可參（本院卷第17至第19頁）核屬相符，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

查被告僅因工作糾紛，即以穢語辱罵原告，既已經本院認定如前，該行為並已侵害原告之名譽權，致原告因而於精神上受有相當之痛苦，原告依上開規定請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。

（三）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、地位、資力、經濟狀況、加害程度、受損情況及其他各種情形核定相當之數額。

本院審酌原告大學畢業，現於社區擔任總幹事，下班後擔任義消，月收入為4萬3,000元，110年度所得為40萬8,057元，名下有土地3筆及汽車1筆；

被告大學畢業，現職社區保全，月收入為4萬3,000元，110年度所得為46萬4,970元，名下無財產，此業據兩造陳明在卷，並有被告之戶籍資料及財稅資料在卷佐稽，復參以被告之加害情形、原告精神上所受痛苦等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金10萬元，尚屬過高，應以6,000元為適當。

四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6,000元及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月10日（附民卷第13頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之其餘請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失其依據，應併予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加論述，附此敘明。

七、又本件為附帶民事訴訟，免徵裁判費，且未生任何訴訟費用，爰不命訴訟費用之負擔。

中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 8 月 31 日
書 記 官 陳芊卉