三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,2665,20230106,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第2665號
原 告 賴肇宏

被 告 辛桐宇

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度附民字第788號），經刑事庭裁定移送審理，本院於民國112年1月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元。

本判決得假執行。

理由要旨

一、原告主張：被告於民國108年10月28日3時許，在新北市淡水區學府路某處拾獲訴外人黃俊溢遺失之PLAYBOY皮夾，內含有黃俊溢之國民身分證、健保卡，嗣被告與訴外人陳志文為詐取門號及手機，竟意圖為己不法所有，共同基於詐欺取財及冒用身分而使用他人遺失之國民身分證等犯意，由被告於108年10月28日某時許，以臉書MESSENGER通訊軟體與經營浩克通訊之原告聯繫，對原告佯稱已獲得友人黃俊溢之同意，欲以黃俊溢之身分辦理門號等語，再由陳志文假冒為黃俊溢與原告語音照會，表示其為黃俊溢本人且欲申辦門號，原告因而誤認被告已獲黃俊溢之授權，即為黃俊溢申辦台灣大哥大門號0000000000號，被告以此方式詐得0000000000號門號SIM卡1張及IPHONE-X手機1支。

被告又令原告將門號0000000000號門號攜碼至亞太電信門號，以此方式獲得優惠購機方案，另詐得IPHONE7、IPHONE6手機各一支。

原告因被告上開行使詐術之行為，致受有IPHONE X【市價新臺幣（下同）21,000元】、IPHONE 7(市價8,000元)、IPHONE 6(市價6,000元)手機3支之損失35,000元、遭台灣大哥大扣款及罰款2萬元、亞太電信扣款及罰款2萬元等損害，以上合計75,000元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告75,000元。

二、原告主張之上開事實，業據其提出凱益通訊出貨單、收據各乙份為證，又被告所涉本件詐欺取財等犯行，亦經本院刑事庭以110年度訴字第1244號判決被告有罪確定在案，有刑事判決書存卷可稽，且經本院調取上開刑事案件卷宗核閱屬實，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張為真實。

三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

是加害人各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其侵害目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。

被告與陳志文有犯意聯絡及行為分擔，行使詐術冒用黃俊溢之名義申辦行動電話，使原告陷於錯誤而交付手機3支，並因而遭電信公司扣款及罰款而受有損害，自屬共同侵權行為人，依前揭規定，原告得對共同侵權行為人中之任一人即被告請求全部損害之賠償。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付75,000元，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。
2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
書記官 楊家蓉