三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,2960,20230117,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第2960號
原 告 王舜弘

被 告 陳億睿



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）50,500元，及自民國108年12月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告50,500元，及自民國108年8月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

嗣於本院審理中，變更利息起算日為108年12月11日，核屬減縮聲明，參諸首揭規定，自為適法。

二、原告起訴主張：被告於108年8月12日向原告借款50,500元，約定108年12月10日返還借款，幾度連絡不上，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告50,500元，及自108年12月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告則以：伊承認有該筆借款，但目前在監服刑中，無法還錢，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

查原告主張之上揭事實，已據提出兩造間之通訊軟體LINE對話紀錄、網路交易明細截圖為證（本院卷第13至39頁），本院依證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。

被告雖辯稱仍在監服刑中，目前無法還錢等語，然此部分乃係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，其所辯尚非可採。

五、從而，原告主張被告應給付原告50,500元，及自民國108年12月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第78條規定，確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 李采錡