三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,3627,20230103,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第3627號
原 告 詹添福
被 告 蔡明璋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院於民國111年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）74,500元，及自民國111年10月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。事實及理由要領

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與原告訂定承攬契約，約定原告承攬被告所指定之新北市蘆洲區某址及桃園縣中壢區（青埔）某址房屋之水電工程。

詎工程結束後，被告仍有部分報酬仍未付清，經原告催討後，仍未獲置理。

原告既已完成工作，且被告事前亦同意報價單內容，本應依約付款，爰依民法第490條第1項及第505條第1項提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告74,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方工作完成，給付報酬之契約；

報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。

經查，原告主張之事 實，業據其提出存摺封面及內頁、被告名片、通訊軟體LINE對話紀錄、111年3月8日臺北公館郵局000046號存證信函等件影本在卷可稽(本院卷第17至33頁)，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真正。

從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付74,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月7日（本院卷第53頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
書記官 李采錡