三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,618,20220421,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第618號
原 告 晨旭企業管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳宇君
訴訟代理人 陳永健
被 告 周興邦



上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）58,974元，及自民國111年3月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要旨

一、原告主張：被告前向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用門號0000000000、0000000000、0000000000號之行動電話服務，截止帳單逾期日止，共積欠58,974元。

嗣遠傳電信公司於民國109年12月10日將上開債權讓與原告，並依法通知被告，原告已合法受讓該債權，依系爭契約及債權讓與法律關係，請求被告如數給付上開電信費用等語。

並聲明：被告應給付原告58,974元，及自109年12月10日起至清償日止按年息5％計算之利息。

二、被告則稱：有收到起訴狀，沒有要答辯的等語。

三、原告主張上開事實，業據其提出公司變更登記表、第三代行動通信業務服務申請書、專案同意書、電信費繳款通知、小額代收服務明細、債權讓與證明書等件為證。

而被告到場亦不爭執，堪認原告之主張為真實。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查原告固主張利息之起算日為109年12月10日云云，惟原告既未舉證證明該日確為遠傳電信公司與被告約定之清償期限，原告亦未提出其有催告返還之其他證據，則被告自應於收受本件起訴狀繕本送達之翌日即111年3月11日（本院卷第73頁）時起始負遲延責任。

則原告本於電信門號使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告58,974元，及自111年3月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
書記官 李采錡