三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,780,20220428,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第780號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興
訴訟代理人 吳柏頤

被 告 李東煜
上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，本院於民國111年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）29,308元，及其中29,176元自民國110年11月4日起至清償日止，按年息16％計算之利息，暨1元之違約金。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告申辦分期付款，由被告自民國109年11月29日起至111年10月29日，每月一期，共分24期攤還，並簽立購物分期付款申請暨約定書，詎被告自第11期起即未繳納系爭款項，未能履行契約還款，覆經催討，迄未清償，截至110年11月3日尚積欠款項新臺幣（下同）29,176元及遲延費132元。

另依上開分期付款申請暨約定書條款之約定，契約相對人如未按契約約定清償任一期之款項，應按年息20％計收遲延利息，暨每日按日息萬分之5計收違約金及催款手續費每次100元（即上述遲延費用）；

另因應民法修正，調正自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算利息，及按日息萬分之4.3計算懲罰性違約金。

且契約相對人經通知或催告，仍未繳付所應繳付款項，達債權人所定應繳金額者，即喪失期限利益。

而被告已喪失期限利益，爰依民法債權讓與等相關規定，並聲明：被告應給付原告29,308元，及其中29,176元自110 年11月4日起至清償日止，按年息百分之16計算之遲延利息，暨按日息萬分之4.3計算之違約金。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟其於民事支付命令異議狀陳述：對該項債務尚有糾葛等語。

四、原告主張前開事實，業據其提出分期付款授權書、購物分期申請書、客戶對帳單－還款明細、購買分期商品收取確認暨債權讓與約定書等件為憑（110年度司促字第36148號卷第9至13頁、本院卷第41至43頁），被告雖辯稱本件債務尚有糾葛，惟未提出具體說明及相關證據以實其說，是其所述尚無可採，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。

五、惟按約定利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益；

約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文。

又違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失等為衡量，以求公平。

經查，本件原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，難認其有其他損害，兼衡以國內貨幣市場利率已大幅調降，原告既向被告收取年息16％計算之利息，可認已獲有相當之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示之按日息萬分之4.3計算之違約金，合併上述利息計算，實已超過年息16％而有失公允，爰依前揭規定酌減違約金至1 元。

六、從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付29,308元，及其中29,176元自110年11月4日起至清償日止，按年息16％計算之利息，暨1元之違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官 李采錡