三重簡易庭民事-SJEV,111,重小,897,20220429,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第897號
原 告 周夢瑞
被 告 任禹丞

上列當事人間請求損害賠償事件，於民國111年4月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟柒佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰伍拾柒元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、修車費用折舊額計算式：車號0000-00號自小客車（所有權人藍玉萍，經債權讓與原告，下稱系爭車輛）係於民國94年7月出廠使用，有車號查詢汽車車籍表在卷可佐，至110年11月20日受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為新臺幣（下同）56,000元（含鈑金暨烤漆9,000元、材料費47,000元），有估價單在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。

本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結果，系爭車輛就材料修復理費折舊所剩之殘值為10分之1即4,700元。

此外，原告另支出鈑金暨烤漆等工資，毋庸折舊，則原告得請求被告賠償之修復費用共13,700元（計算式：9,000元＋4,700元＝13,700元）。

二、至於原告主張修車期間3週無車使用，因而借用姊姊車輛使用，須補助姊姊31,500元，亦應由被告賠償等情，並未據其提出任何費用單據加以證明，難認有據。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 張裕昌