三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,1016,20221230,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1016號
原 告 陳琪雯
被 告 陳素鄉


黃寶川即寶隆銀樓


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國111年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告主張：原告前將所有之鑽石墜子（下稱系爭物品）交由被告陳素鄉，由被告寶隆銀樓進行修理，詎系爭物品經被告2人之修復後，竟產生刮傷、變薄及頭部處融化等毀損狀態（下稱系稱系爭損害），原告因系爭商品之上開損害而受有新臺幣（下同）6萬元之損害，被告2人自應就原告上開損害負連帶賠償責任。

又被告及被告家人竟因系爭物品受損而辱罵原告，併請求精神慰輔金6萬元，以上共計12萬元。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告12萬元。

二、被告2人則均以：否認系爭物品受有系爭損害。

伊就系爭物品向原告收取600元之修復費用後，已依原告之指示修復完畢等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文；

次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。

本件原告固主張被告2人未依約修復系爭物品，致其受有系爭損害，被告2人及其家人並因而辱罵原告等情，然為被告2人所否認，並以前詞置辯。

（二）原告雖就系爭物品毀損部分，固提出系爭物品修復前後照片計10紙為證（參見111年8月18日陳報附件），然自前開照片中，尚無法明確證實系爭物品確實有原告所稱之損害，及該損害係因被告2人之修復行為所致；

另就原告受被告2人及其家人辱罵之主張，原告亦未提出任何事證。

此外，原告復未能舉證證明被告2人有何致系爭物品受損或有何原告所主張之侵權行為，其主張被告應侵權行為損害賠償責任，自非有據。

四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付12萬元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經審酌後，認與判決結果不生影響，爰不予一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書 記 官 陳芊卉