三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,110,20220218,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第110號
原 告 台新國際商業股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 胡大健
被 告 鄭淑梅

上列當事人間請求清償現金卡消費借款事件，於民國111年2月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬玖仟伍佰陸拾陸元，及自民國九十六年九月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告於民國92年7月間向原告申請台新銀行現金卡信用貸款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，如未依約繳款，除喪失期限利益外，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年息百分之20計算之遲延利息（嗣因銀行法第47條之1之修正公布，自104年9月1日起，計息利率降為週年利率百分之十五）。

詎被告自核撥貸款起迄今，未依約繳付借款本息，尚積欠新臺幣（下同）449,566元及如主文第一項所示之利息未按期給付，迭經催討，均未獲置理之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、現金卡信用貸款約定書暨增補約定書及帳務查詢明細等件為證。

被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依現金卡契約之法律關係，求為判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日