三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,1150,20230119,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重簡字第1150號
原 告 林振行
被 告 鍾佳宴


上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院裁定如下：

主 文

原告關於請求被告賠償竊盜現金、手錶及琥珀吉祥手環損害部分之訴均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告起訴不合程式或不備其他要件而其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期不補正者，法院應以裁定駁回之，民法第249條第1項第6款定有明文。

又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人，請求回復損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，但得以附帶提起民事訴訟，請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為請求（最高法院60年台上字第633號判決意旨參照）。

惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺(最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照)。

二、查本件被告係經本院刑事庭判決犯侵入住宅、毀損罪（本院110年度簡字第4529號、111年度簡字第3544號），故原告提起刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，僅限於因被告侵入住宅行為、毀損所致之損害，而原告雖起訴請求被告竊取現金新臺幣（下同）70,000元、手錶1只35,000元、琥珀吉祥手環1只8,800元之損害，惟未經本院上開刑事判決認定被告涉有竊盜罪嫌，是原告請求因竊盜所受損害部分，非屬前揭刑事判決認定犯罪事實所生之損害，自不得提起刑事附帶民事訴訟，故原告此部分之訴自應另徵裁判費。

而本院已於民國111年8月4日裁定命原告於收受裁定後3日內補繳第一審裁判費1,330元，該項裁定業已於111年8月10日寄存送達於新北市政府警察局板橋分局信義派出所，有送達證書附卷可憑，然原告逾期迄未補繳，則原告就請求竊盜現金、手錶及琥珀吉祥手環損害部分之訴，自於法不合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
書記官 楊家蓉
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日