三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,1714,20230117,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1714號
原 告 鍾欣容
被 告 陳瑪莉

上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以110年度簡附民字第213號裁定移送前來，經本院於民國111年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）44萬元，及自民國110年11月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告陳瑪莉於民國109年5月27日前某時許，無故提供其向臺灣中小企業銀行申設帳戶予詐欺集團使用，致原告遭詐欺集團詐騙而於109年6月9日某時許，匯款44萬元至被告上開帳戶而受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償44萬元，及自刑事附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。

二、被告則以：對原告請求無意見等語。

三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，既為被告所不爭執，並有本院110年度簡字第3887號刑事判決一份附卷可稽（本院卷第15至22頁），且經本院依職權調閱上開之刑事案件卷宗核閱無訛，足認原告之主張屬實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

本件被告充當人頭，將帳戶交付與詐欺集團使用，提供犯罪工具幫助詐欺集團成員不法收取及提領詐騙款項，與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。

從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告44萬元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。

㈢次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。

經查，本件請求金額屬給付未定確定期限之金錢債權，原告依上開規定併予請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年11月23日起（附民卷第11頁；

被告斯時尚未入監執行。

）至清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據，應予准許。

㈣至於原告本件遭詐騙後所匯入款項，是否業經領取，抑或前經列警示帳戶後轉其他銀行科目暫存，及原告得否依其他法律關係向目前可能收取或保管之對象請求，非本院所得審究，應由原告本於處分權另行處理，附此敘明。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付44萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月23日起至清償日止，按年息5％計算利息，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 李采錡