設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1767號
原 告 劉素芬
被 告 李均富
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國111年12月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○路00巷0號2樓1室房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣1萬7,000元，及自民國111年7月28日起至遷讓返還之日止，按月給付原告新臺幣8,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告前於民國111年4月28日向原告承租坐落於新北市○○區 ○○路00巷0號2樓1室房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期為1年（即自111年4月28日起至112年4月28日止），每月金額計新臺幣（下同）8,000元，被告並給付原告押租金共計1萬2,000元。
詎被告嗣後積欠租金，計至111年7月27日止，尚積欠原告租金及水電費共2萬9,000元，扣除押租金1萬2,000元後，被告尚須給付原告1萬7,000元。
另因被告未依約給付租金，原告前已以通訊軟體Line之方式通知被告終止租賃契約，惟被告迄今仍無權占用系爭房屋，應按月賠償原告租金之損害，爰依民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段等規定及不當得利法律關係提起本件訴訟，聲明：㈠被告應將系爭房屋全部清空遷讓返還原告。
㈡被告應給付原告1萬7,000元，及自111年7月28日起至遷讓日止按月給付8,000元等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出房屋租賃契約書、兩造對話紀錄（本院卷第19至31頁）等件為證，核屬相符，被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。
（二）按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。
次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條亦有明文。
無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，復為社會通常之觀念。
經查，本件兩造就系爭房屋約定之租賃屆滿日原為112年4月28日，嗣被告未依約給付租金，積欠金額經抵充押租金後逾2期（即2個月）以上，原告雖曾於兩造對話紀錄中表示終止契約並要求被告於111年6月27日搬遷，然於被告未依約履行後，原告僅再與被告協商及催告，就系爭租約之具體終止時點並無其他事證，是應認以原告本件起訴狀繕本之送達即111年7月13日（本院卷第11頁）發生終止契約之效力。
兩造間之租賃關係既於111年7月13日終止，原告依民法第455條前段之規定，請求被告將原告所有之系爭房屋騰空返還，應屬有據，應予准許。
（三）次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條定有明文。
押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。
又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文；
其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上第1695號判決意旨參照）。
本件原告主張被告未依約支付租金及水電費，計至111年7月27日止尚積欠2萬9,000元，扣除押租金後尚得請求1萬7,000元等情，業如前述，是原告依兩造間之租賃關係（111年4月28日起至111年7月13日止）與不當得利（111年7月14日起至111年7月27日止））等法律關係，請求被告給付1萬7,000元，並依不當得利之法律關係，請求被告自111年7月28日起至遷讓日止按月給付租金8,000元，自均為有理由。
四、從而，原告本於兩造間之租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付原告1萬7,000元，及自111年7月28日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8,000元，為有理由，應予准許。
五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
書 記 官 陳芊卉
還沒人留言.. 成為第一個留言者