三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,1985,20221223,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1985號
原 告 紀林春美
被 告 孫恩渝



上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國111年12月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示之本票壹紙，對於原告之票據債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告持有原告及訴外人紀宜岑共同簽發如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本票）聲請裁定准予強制執行，經臺灣新北地方法院111年度司票字第7485號裁定准予被告本票聲請強制執行，惟系爭本票非原告所簽發，亦未授權訴外人紀宜岑簽發，而係他人所偽造等語。

為此，爰提起本件訴訟，並聲明：請求確認被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

本件被告持有原告與訴外人紀宜岑共同簽發如附表所示之本票，向本院聲請強制執行乙節，有本院111年度司票字第7485號民事裁定附卷可稽，復經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛，足認原告有即受強制執行之危險，而原告否認系爭本票為其所簽發，其不安之危險地位須提起確認本票債權不存在之訴始能除去，故原告提起本件確認訴訟，有即受確認判決之法律上利益，核無不合，應予准許。

四、再本票為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號判例、最高法院65年度第6次民庭庭推總會決議參照）。

本件原告主張系爭本票非其簽發，亦未授權訴外人紀宜岑簽發，而係遭他人所偽造，且不認識被告等語，揆諸上揭說明，自應由被告就原告簽發系爭本票真正之事實負舉證責任。

經查，本院經比對系爭本票發票人欄上之「紀林春美」簽名、「90,000」、「玖萬元整」及「新北市○○區○○路000號10樓」等之筆跡，核與原告於民國111年10月31日當庭書寫之「紀林春美」簽名、「90,000」、「玖萬元整」及「新北市○○區○○路000號10樓」等之筆跡，不論於運筆、勾勒字形及習慣等書寫方式均有顯著差異，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認系爭本票確非原告本人或授權他人所簽發，而係遭偽造作成，原告自不負發票人之給付責任。

五、從而，原告請求確認如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書 記 官 許雁婷
附表：
編號 發票人 票據號碼 票面金額 （新臺幣） 發票日 提示日 1 紀宜岑 紀林春美 WG0000000 9萬元 111年3月20日 111年9月7日