三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,1993,20221228,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1993號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司

法定代理人 王鈺喬

訴訟代理人 林牧平
被 告 余美花
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國111年12月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣42,890元，及自民國111年9月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

被告應給付原告新臺幣78,731元，及自民國111年9月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前自民國104年10月30日即陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用帳號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000即門號代表號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000等行動電話服務，詎被告未依約繳納電信費，積欠遠傳電信電信費新臺幣（下同）4萬2,890元、7萬8,731元，而訴外人遠傳電信業於107年12月3日及108年12月27日將上開對被告之債權分別讓與原告，迭經原告屢為催討，被告均置之不理，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告42,890元及自108年12月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

㈡被告應給付原告78,731元及自108年12月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出債權讓與證明書、債權讓與通知書、行動電話服務申請書及電信費帳單各6份等件為證（本院卷第15至85頁），核屬相符，被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。

（二）惟按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。

民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，本件原告雖另請求自108年12月28日起算之法定遲延利息，惟其既未舉證本件係屬有確定期限之給付，或前曾催告被告給付，揆諸前開規定，自應以起訴狀繕本送達被告時起負遲延責任。

四、從而，原告依據行動電話服務申請書及債權讓與關係，請求如主文第一項、第二項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書 記 官 陳芊卉