三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,2007,20230531,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第2007號
原 告 呂書華
被 告 朱慧靜




李麗娟

林聖貿


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度附民字第706號），經刑事庭裁定移送審理，於民國112年5月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣120,016元，及被告朱慧靜自民國111年9月17日起，被告李麗娟自民國112年3月4日起，被告林聖貿自民國112年3月11日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面本件被告林聖貿經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告林弘傑經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告李麗娟、林聖貿、朱慧靜等3人自民國109年5月起加入訴外人楊君正之詐欺集團，並與基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由前揭詐欺集團成員於109年5月18日18時50分許，撥打電話予原告，冒充「生活工場」客服人員、玉山銀行人員，佯稱因系統錯誤導致重複扣款，須依指示操作自動櫃員機及網路銀行取消云云，致原告陷於錯誤，於109年5月18日18時56分至19時54分許，依其指示匯款新臺幣（下同）12萬16元至該成員所指示之帳戶內，再由被告林聖貿交水及開車搭載共犯前往，被告朱慧靜擔任車手，被告李麗娟負責把風及協助傳達提款指令，以此方式掩飾、隱匿詐欺款項之去向，被告3人並因而取得經手詐欺款項之8％，經平分後每人取得各3,200元為報酬。

嗣原告察覺有異報警處理，原告因而共受有12萬0,016元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應連帶給付原告12萬0,016元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告林聖貿未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、被告李麗娟到庭陳述：請求鈞院依法判決；被告朱慧靜則以：並未拿到報酬等語置辯，並請求駁回原告之訴。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業經本院刑事庭以110年度訴字第305號詐欺案件及110年度訴字第308號、111年度訴緝字第17號、111年度訴緝字第18號、111年度訴緝字第19號、111年度金訴字第358號刑事判決認定屬實，被告3人並均犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月確定在案，有前揭110年度訴字第305號刑事判決影本在卷可參（本院卷第25至第56頁）核屬相符，並為被告所不爭執。

至被告朱慧靜雖以：並未收受報酬云云置辯，然其確有收受依詐欺提領款項比例所分配之報酬等情，已經刑案判決認定如上，被告朱慧靜亦確實有故意參與共同詐欺原告之行為，並致原告因而受有所害，是其前開抗辯，尚難採信，堪認原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

查被告3人與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。

五、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應為准許。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書 記 官 陳芊卉