三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,2166,20221213,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重簡字第2166號
原 告 蘇美吉
訴訟代理人 李金澤律師
訴訟代理人 彭冠綺
被 告 陳立凱

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣宜蘭地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

又訴訟，由被告住所地之法院管轄；

另因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項、第15條第1項分別定有明文。

又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨參照）。

二、本件原告係本於侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，惟被告之住所地在宜蘭縣○○鄉○○○路00○0號3樓，此經原告於起訴狀記載明確；

而本件被告之戶籍登記地址雖在新北市○○市○○區○○○路000號5樓，惟被告於民國111年10月11日以書狀陳明其實際之住所地亦在宜蘭縣○○鄉○○○路00○0號3樓，並聲請將本件移轉至管轄法院審理，足見被告之住所地在宜蘭縣上址，非戶籍登記之地址；

另依原告起訴狀所附證物6，可知原告主張之本件侵權行為之行為地在新竹，別無主張其他具體之行為地。

揆諸首揭規定，本件自應由臺灣宜蘭地方法院或臺灣新竹地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰考量以原就被原則，依職權將本件移送於臺灣宜蘭地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
書記官 張裕昌