三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,2177,20221215,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第2177號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 張世杰
被 告 毛敬喻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）417,141元，及自民國111年6月7日起至清償日止，按年息1.92％計算之利息，並自111年7月7日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期六個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年5月7日向原告借款50萬元，約定借款期間自110年5月7日起至116年5月7日止，並自貸放後按月平均攤還本息，利息則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計週年利率0.575％計算（目前年利率1.92％），倘未按期攤繳本息或未依約清償本金時，除仍按原約定利率計付遲延利息外，逾期6個月以內，依原約定利率10％，逾期超過6個月部分，依原約定利率20％計付違約金。

詎被告於111年6月7日後即未按月清償，尚積欠原告417,141元及利息、違約金。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證，經核與原告所述相符。

而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

本件被告申請貸款，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，揆諸前開說明，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官 李采錡