三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,2369,20221230,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
111年度重簡字第2369號
原 告 黃雲紹
被 告 王志勝


陳秀娟



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度附民字第853號），經刑事庭裁定移送審理，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬元，及被告王志勝自民國一百一十年十二月三日起、被告陳秀娟自民國一百一十年十一月七日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告王志勝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告王志勝與陳秀娟為夫妻，於新北市○○區○○路00號經營「弘揚國際車業商行」（下稱弘揚車行)，由被告王志勝任實際負責人，被告陳秀娟則任會計，負責收款、並兼任業務人員，負責於網路上刊登不實中古車販售廣告，其等明知弘揚車行並無實車，仍與訴外人郭東興，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布犯詐欺取財罪之犯意聯絡，由被告陳秀娟在Yahoo奇摩中古車等網站上刊登賣車廣告，張貼其等在網路上隨意找尋的汽車照片，並刻意壓低售價，誘騙民眾至弘揚車行看車，原告受被告陳秀娟於Yahoo奇摩中古車網站所虛偽刊登欲以新臺幣(下同)158,000元販售中古車Mini Cooper之廣告吸引，遂於民國108年6月20日主動加被告陳秀娟Line洽詢購買該車事宜，被告陳秀娟即以Line向原告佯稱車行有該車、販售價格即為網頁刊登價格外加稅金、過戶費云云，致原告陷於錯誤，進而於同年6月23日11時30分許至弘揚車行看車，由不知情之訴外人洪志穎接待後，得知現場並無該車、但可支付3萬元保證金由弘揚車行代為投標，原告乃交付3萬元予洪志穎，洪志穎旋轉交予被告王志勝；

嗣因洪志穎於108年6月間離職，乃將此案轉由郭東興負責，郭東興即於108年6月28日以Line向原告佯稱欲為原告下單代標某輛2008年白色Mini Cooper車輛，再於同年7月1日以Line向原告佯稱已得標、需支付車價20萬元云云，導致原告陷於錯誤，而於同年7月2日至弘揚車行，由郭東興與之簽立汽車買賣合約書，原告乃於同日再支付20萬元購車款予郭東興，復由郭東興於不詳時、地，轉交予被告王志勝及陳秀娟，其等以上揭方式，合計共向原告詐得23萬元，嗣後被告王志勝等人藉故不交車，且避不聯絡，原告始知受騙，原告因而受有損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應連帶給付原告23萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張之上開事實即被告所涉刑法第339條之4第1項第2款、第3款之3人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯行，業經本院刑事庭以110度訴字第1306號、1344號判決被告有罪確定在案，有刑事判決書存卷可稽，並經本院調取上開刑事案件卷宗核閱屬實，復為被告陳秀娟所不爭執，被告王志勝於本院刑事庭亦已坦承認罪在案，堪認原告前開主張為真實。

四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

是加害人各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其侵害目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。

查被告有犯意聯絡及行為分擔，各自分擔實行詐騙行為之一部以達向原告詐欺取得23萬元金錢之目的，自屬共同侵權行為人，應依前揭規定對原告所受損害連帶負賠償之責。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付23萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即被告王志勝自110年12月3日起、被告陳秀娟110年11月7日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、又本件係由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官 楊家蓉