三重簡易庭民事-SJEV,111,重簡,250,20220401,2

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
111年度重簡字第250號
原 告 胡志平
廖蕙雯
被 告 袁正國
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（110年度審交附民字第458號）移送前來，其中有關原告請求車輛毀損賠償部分，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

又刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟不合法者，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院108年度台抗字第753號裁定參照）。

另刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。

二、本件原告因被告所犯過失傷害案件，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求被告賠償醫療費新臺幣（下同）2,090元、車輛毀損賠償517,500元、精神慰撫金400,000元等損害，並經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將前開附帶民事訴訟以裁定移送民事庭。

然查，本件被告所犯者為過失傷害罪，而刑法之毀損罪不處罰過失犯，本院刑事庭所為判決亦未認定被告另成立毀損罪，是原告因本件車禍所致財物毀損之損害（即車輛毀損賠償517,500元），非屬因被告之過失傷害犯行所生之損害，原告就此部分仍有繳納裁判費之義務。

而本院就原告請求賠償前揭財物損害部分，於民國111年3月1日裁定命原告於5日內補繳裁判費5,620元，逾期不繳即駁回該部分請求；

上開裁定已於同年月9日送達原告，有送達證書附卷可憑。

然原告就此部分之裁判費逾期迄未補正，是原告此部分之訴顯難認為合法，其假執行聲請亦缺乏宣告依據，應予駁回。

至原告請求醫療費及精神慰撫金部分，則由本院另為審理，附此敘明。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
書記官 林穎慧